Это краткосрочные «волны жизни» байкальского омуля. При них амплитуда колебания уловов на противоположных фазах хотя и различалась раза в два, но не была критической. Катастрофичной оказалась 50-летняя периодичность, установленная известным советским ихтиологом П.В. Тюриным. Очередная депрессия (угнетённое состояние) запасов байкальского омуля как раз наблюдается в настоящее время. Самое главное, Тюрин первым усмотрел в этом диктующую роль солнца.

Все мы под солнцем ходим

Если перефразировать известное выражение «Все мы под Богом ходим» на научный лад, вполне равноценной заменой будет «Все мы под солнцем ходим». Солнце – центр Солнечной системы. Оно не только светит и греет, но является основным источником энергии на земле. Не будь солнца, не было бы и жизни на планете Земля. И здесь я – абсолютный атеист – хорошо понимаю адептов тех религий, где превозносится культ солнца. Солнце достойно восхищения, почитания и изучения. Как нам говорят учёные, солнце – звезда средних лет, дама бальзаковского возраста, и жить ему осталось 4,5 миллиарда лет.

В необъятном океане мировой философии есть заметное течение – русский космизм. Мало им было Земли – они мыслили космическими масштабами. Космизм довольно условно подразделяется на религиозно-философский (яркий представитель Фёдоров – «великий старец», по определению Льва Толстого), естественнонаучный (Циолковский, Вернадский, Чижевский) и художественный. Среди всей этой плеяды великих имён нас в данном случае интересует А.Л. Чижевский (1897-1964) – основатель гелиобиологии, науки о влиянии солнечной активности на биосферу. Современники называли его «русским Леонардо да Винчи 20 века». Не свои, а коллеги-иностранцы выдвинули Чижевского на Нобеля, но в условиях сталинского режима ему пришлось отозвать свою кандидатуру. Не избежал учёный тюрьмы, лагерей и ссылки. Как это произошло? По вполне накатанной дорожке тех лет – донос, арест, абсурдное обвинение. И получите АСА (антисоветская агитация), 8 лет. А затем ещё почти столько же ссылки. Я только что специально перечитал «Архипелаг ГУЛАГ» – А.И. Солженицын в двух местах своего художественного исследования пишет о Чижевском.

В настоящее время Чижевский характеризуется как учёный-биофизик, основоположник гелиобиологии и историометрии, философ, поэт и художник. Его идеи продолжают развиваться и находят применение даже в ихтиологии.

Объект исследования – омуль

Началом прошлой депрессии запасов байкальского омуля считается 1963 год. Эту депрессию Тюрин назвал третьей с момента появления первых статистических сведений об уловах. А к концу шестидесятых годовые уловы омуля опустились ниже планки в тысячу тонн, тогда и встал вопрос о закрытии промысла. Кстати, первым ввести эту чрезвычайную меру предложил заведующий лабораторией ихтиологии Лимнологического института, доктор биологических наук Б.К. Москаленко в статье «Снова о судьбе байкальского омуля» (газета «Правда», 17 ноября 1967 г.) И такой мораторий был введён в 1969 году сроком на 7 лет. Обратите внимание: в нынешней ситуации вопрос о запрете промысла омуля активно ставит не академическая наука в лице Лимнологического института как высший байкальский научный арбитр, а ведомственная рыбохозяйственная, первой поняв, что дело идёт к краху. А лимнологи давно не владеют реальным положением дел в этом вопросе. Сейчас, надо заметить, ситуация с омулем по основным показателям (годовой вылов, численность нерестовых стад, объёмы заготовки икры для рыбоводных целей) намного хуже, чем полвека назад.

Из большого клубка омулёвых проблем потянем только одну ниточку и попытаемся разобраться с главной. В чём была основная причина снижения запасов омуля в шестидесятых годах прошлого века? Ответить на этот чрезвычайно важный вопрос в полной мере удалось только Тюрину.

В библиотеке ОАО «Востсибрыбцентр» хранятся копии интересных документов. Вот «Мнение о причинах снижения запасов байкальского омуля и неотложных мерах по их восстановлению» Тюрина, датированное 31 марта 1968 г. Анализируя все имеющиеся данные промысловой статистики, Тюрин установил суперважную закономерность. С 1830-х годов и до шестидесятых 20 века было три периода высоких уловов омуля и столько же депрессий. Периодичность пиков и депрессий колеблется в пределах 40-60 лет (в среднем 50). Возникает вопрос: а чем, собственно, вызваны эти взлёты и падения уловов? Тюрин приходит к выводу о связи их с климатическими условиями, а конкретно – с водностью бассейна Байкала.

Общая картина изменений климата в северном полушарии и их влияния на запасы рыб ряда водоёмов Тюрину была известна. Он относит сюда и Байкал. И находит подтверждение у выдающегося байкаловеда М.М. Кожова. Кожов в «кирпиче» (так специалисты за внешнее сходство называют книгу «Рыбы и рыбное хозяйство в бассейне озера Байкал», Иркутск, 1958 г.), сопоставляя колебание промысловых уловов омуля с уровнем воды в Байкале, обнаружил между ними прямую связь: годы высоких уловов омуля зависят от высоких уровней Байкала. А уровень тогда зависел в основном от осадков – Иркутская ГЭС ещё не была построена. И Кожов делает вывод: количество омуля лимитируется не условиями нагула, а условиями размножения в реках.

Особо следует подчеркнуть, что «главным и определяющим» фактором чередования депрессий запасов байкальского омуля Тюрин считает «периодичность в изменениях климатических условий». Ведь депрессии наблюдались и в допотопные времена, когда антропогенное воздействие на Байкал было ничтожным.

На этом Тюрин не останавливается и готовит Дополнение в виде докладной записки, датированной 1 мая 1968 г., где развивает свои положения. Теперь он ссылается на капитальную работу А.Н. Афанасьева «Колебания гидрометеорологического режима на территории СССР, в особенности в бассейне Байкала» (1967 г.). Здесь же сказано: приток воды и уровень Байкала, в конечном счёте, связаны с циклическими колебаниями солнечной активности. Так на омулёвом горизонте впервые появилось солнце.

И этим Тюрин не ограничивается. Значительно расширив тему за счёт привлечения дополнительных материалов, ученый готовит статью «О причинах снижения запасов байкальского омуля и неотложных мерах по их восстановлению». Она напечатана в самом престижном и авторитетном (для тех, кто изучает рыб) журнале «Вопросы ихтиологии», том 9, выпуск 5, 1969г. И вновь подчёркивается: «Главной причиной этих депрессий являются циклические изменения климата и водного режима бассейна Байкала, зависящие от колебаний солнечной активности». Меры по восстановлению запасов омуля, предложенные Тюриным, мы здесь не рассматриваем – с некоторыми из них можно и не согласиться. Особенно с учётом современных экологических подходов к разведению омуля на Байкале.

Осмелюсь также не согласиться с мнением гигантов, будто главная причина колебания численности омуля связана с условиями размножения его в реках. Протекание нынешней (четвёртой) депрессии свидетельствует о другом. Смотрите, посольское стадо придонно-глубоководного омуля воспроизводится исключительно в искусственных условиях – на Большереченском рыбоводном заводе. Казалось бы, проблем с производителями здесь быть не должно. А они есть и находятся в общем тренде с естественными популяциями, т.е. численность нерестовых стад катастрофически снизилась. Значит, существует единый регулирующий фактор, и он не имеет отношения к воспроизводству. Причина, скорее, внутрибайкальская и связана с дефицитом кормовых ресурсов. Ведь депрессии  сопровождаются обострением пищевых отношений. Омуль, похоже, голодает. Он стал ловиться любительскими снастями даже летом. Разве такое в благоприятные годы было?

И здесь может возникнуть вопрос: почему я – пигмей – пытаюсь до чего-то докопаться? Да потому, что Тюрин установил только общую закономерность колебания запасов омуля, а механизм реализации этих процессов остаётся неизученным до сих пор. И опять упрёк Лимнологическому институту. Удивительно, но выявить механизмы депрессивных процессов за полвека, прошедших с прошлой депрессии, лимнологи так и не удосужились. А ведь эта глобальная тема исследований как раз для академической науки (сам бог велел заниматься, как говорится).

Итак, Тюриным установлена первопричина периодических изменений численности байкальского омуля – колебание солнечной активности. Это на небе, а на грешной земле? Здесь на причины космические, нам не подконтрольные, накладывается и усиливает депрессии пресловутый антропогенный пресс, включая главную причину – браконьерство. Тюрин и об этом говорит.

Ихтиолог-космист

Отнеся Тюрина к космистам, мы задаём себе вопрос: а знал ли он об идеях Чижевского? Скорее нет, чем да. Во всяком случае, в работах, посвящённых омулю, Чижевский не упоминается. Видимо, Тюрин оказался в положении Михаила Веллера: «…тогда я не был знаком с теориями Вернадского и Гумилева, не читал Шопенгауэра и Тойнби и не слышал фамилии Чижевского. Стоял 1981 год, и страна была закрыта снаружи и внутри.  Приходилось думать самому…» Вот Тюрин и думал.

Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. Сейчас, в связи с очередной депрессией, будет вырабатываться стратегия и тактика выхода из кризисного положения. При этом необходимо учитывать теорию (даже закон!) Тюрина о периодических колебаниях запасов байкальского омуля. Если мы на самом деле хотим понять ситуацию с рыбой №1 Байкала – без закона Тюрина никак не обойтись. По этому закону, при сохранении обычного ритма солнечной активности, лет через 25 следует ожидать пика уловов омуля, а через 50 – очередного критического состояния запасов или пятой депрессии. Закон Тюрина – основа долгосрочного прогнозирования запасов знаменитой байкальской рыбы. С учётом, естественно, многоликого антропогенного воздействия.

Если учесть, что Байкал – пульсирующая во времени продукционная система, то и численность омуля изменяется в этом ритме. А главный регулятор – солнце!

Юрий НЕРОНОВ, рыбовод-биолог  

Справка

Петр Владимирович Тюрин (1896 – 1975) – крупный советский ихтиолог, доктор биологических наук, профессор, представитель рыбохозяйственной науки. Изучал биологию и промысел рыб на многих водоёмах СССР, известен как конструктор промысловых орудий, автор методики долгосрочного прогнозирования уловов. Жил в Ленинграде. В 1931 г. руководил комплексной экспедицией на Северном Байкале. Разработал и внедрил облегчённый морской байкальский невод. В октябре 1931 г. Тюрин и П.И. Сосинович на реке Кичере первыми определили характер нереста омуля, что стало основанием для смены стратегии искусственного разведения байкальского эндемика (переход с внезаводского на заводской метод). Принимал активное участие в решении омулёвой проблемы 60-х годов прошлого века.